Tòa yêu cầu làm rõ căn cứ khởi kiện trong vụ Cuckoo kiện diễn viên Kim Soo-hyun đòi bồi thường hơn 20 tỷ won

Tòa yêu cầu làm rõ căn cứ khởi kiện trong vụ Cuckoo kiện diễn viên Kim Soo-hyun đòi bồi thường hơn 20 tỷ won**

Tại phiên xét xử đầu tiên ngày 14/11, Tòa án Dân sự số 25, Tòa án Trung ương Seoul đã yêu cầu nguyên đơn là Cuckoo Electronics, Cuckoo Homesys và Cuckoo International Berhad (Malaysia) làm rõ căn cứ khởi kiện trong vụ yêu cầu bồi thường thiệt hại hơn 20 tỷ won đối với diễn viên Kim Soo-hyun và công ty quản lý Gold Medalist.

Kim Soo-hyun từng là người mẫu đại diện của Cuckoo trong suốt 10 năm. Tuy nhiên, sau khi xuất hiện nghi vấn anh từng hẹn hò với nữ diễn viên quá cố Kim Sae-ron khi cô chưa đủ tuổi vị thành niên, dư luận đã có phản ứng tiêu cực. Cuckoo sau đó đã ngừng toàn bộ quảng cáo có mặt Kim Soo-hyun và tiến hành nộp đơn kiện đòi bồi thường.

Tòa yêu cầu nguyên đơn “chỉ rõ căn cứ vi phạm”

Tại phiên họp, hội đồng xét xử cho rằng lập luận của nguyên đơn chưa đủ rõ ràng:

“Các ông nói hợp đồng bị chấm dứt vì quan hệ tin cậy bị phá vỡ, nhưng phải làm rõ đó là sự đổ vỡ đơn thuần hay là do lỗi của bị đơn dẫn đến đổ vỡ niềm tin.”

Tòa nhấn mạnh rằng phía nguyên đơn phải nêu rõ hành vi cụ thể nào của Kim Soo-hyun được xem là căn cứ chấm dứt hợp đồng.

Về phạm vi yêu cầu bồi thường, tòa cũng lưu ý:

“Tùy theo việc đây có phải là lỗi vi phạm hay chỉ là đổ vỡ quan hệ tin cậy, mức thiệt hại sẽ hoàn toàn khác nhau.”

Tòa đồng thời nhấn mạnh rằng việc “chỉ vì tranh cãi nổ ra khiến quảng cáo không thể thực hiện” không đủ để coi là căn cứ hợp đồng bị hủy bỏ.

Vụ nghi vấn hẹn hò với người chưa thành niên vẫn đang trong quá trình điều tra

Hội đồng xét xử cho biết:

“Cần xác định tính xác thực của nghi vấn này vì đây là yếu tố ảnh hưởng đến phán quyết,”
và hỏi nguyên đơn liệu có ý định chờ kết quả điều tra hình sự hay không.

Phía Cuckoo cho rằng không cần đợi kết quả điều tra, vì theo họ:

“Hình ảnh bị tổn hại và việc hợp đồng bị hủy không chỉ dựa vào nghi vấn hẹn hò.
Việc phá vỡ quan hệ tin cậy cũng là căn cứ chấm dứt hợp đồng.”

Ngược lại, phía Kim Soo-hyun phản bác:

“Nguyên đơn chưa chỉ ra hành vi nào của Kim Soo-hyun được xem là vi phạm hợp đồng.
Cả việc cho rằng phản ứng của chúng tôi sau nghi vấn là không đầy đủ cũng chưa được mô tả cụ thể.”

Tòa dự kiến mở thêm một phiên tranh tụng tiếp theo vào ngày 16/1 năm sau để tiếp tục nghe lập luận từ hai bên.